
# La société.

## I. Introduction.

Exemple de sujet du baccalauréat :

« Les hommes sont-ils faits pour vivre en société ? »

Pourquoi cette question ? Parce qu'il y a des philosophes qui supposent que l'état social n'est pas notre état naturel. Supposition, hypothèse. C'est le cas par exemple de Jean-Jacques Rousseau, l'auteur du *Contrat social*. « L'homme est né libre, et partout il est dans les fers. »

## II. Le contrat social.

Rousseau reconnaît le caractère naturel de la famille ou de la société domestique, mais nie le caractère naturel de la société politique ou civile.

Mais cette famille que Rousseau reconnaît comme naturelle n'a qu'une existence temporaire. Dès que les enfants n'ont plus besoin du père pour se conserver, « le lien naturel se dissout ». Le père et les enfants « rentrent dans l'indépendance ». Notons le verbe rentrer dont se sert Rousseau. Entrer, rentrer.

L'état naturel de l'homme est la liberté, l'indépendance. « Aucun homme n'a une autorité naturelle sur son semblable. » La société est un contrat.

## III. L'erreur de Rousseau.

L'erreur de Rousseau selon J. de Maistre.

Rousseau suppose que l'homme du commencement ne vivait pas en société, mais dans un état d'indépendance et de solitude que Rousseau appelle « état de nature ». Il imagine que les hommes ont un jour décidé de vivre en société, après une délibération. Il se sont entendus ; ils ont passé un contrat.

Cette supposition, dit J. de Maistre, est insensée. Qu'a-t-elle d'insensé ?

D'abord, cet « homme naturel » n'a jamais été observé.

Ensuite, pour que ces hommes s'entendent, il a fallu qu'ils se parlent, et donc qu'ils aient une langue commune. Sans langage, pas de contrat, pas de convention. Mais si ces hommes parlaient et parlaient la même langue, c'est qu'ils formaient déjà un peuple.

## IV. L'origine du langage.

« L'homme est né libre (dit Rousseau), et partout il est dans les fers. » Rousseau oppose l'homme du commencement à l'homme d'aujourd'hui. Il imagine l'homme du commencement libre et solitaire. Il imagine aussi qu'au cours du temps, les hommes ont choisi de vivre en société. Cette supposition peut paraître invraisemblable, si l'on considère qu'il a fallu pour cela que les hommes se comprennent, se parlent.

Les premiers hommes parlaient-ils ? Si on suppose que les premiers hommes ne parlaient pas, on est forcé de voir dans le langage une invention humaine. À partir du moment où les hommes auraient commencé de vivre en société, ils auraient éprouvé le besoin de se communiquer les uns aux autres leurs pensées. C'est la thèse de Condillac : la thèse de l'invention humaine du langage.

Il est à noter que Rousseau ne croyait pas à l'invention humaine du langage. La parole, dit-il, a été fort nécessaire pour inventer la parole.

Cette question a été longuement examinée par Bonald. Il est possible, dit Bonald, de **démontrer l'impossibilité de l'invention du langage**.

Preuves tirées de l'expérience. Comment apprend-on à parler ? On apprend à parler en entendant les autres parler. L'homme ne parle que s'il entend parler ; et il parle toujours la langue qu'il a entendu parler.

Personnes nées sourdes. Enfants sauvages.

Déjà cette simple observation nous conduit à penserque le premier homme parlait, et que le langage s'est transmis de façon ininterrompue du premier homme jusqu'à nous. C'est ce que l'expérience de tous les temps nous montre : le langage transmis et reçu, nulle part inventé.

Preuve *a priori*, c'est-à-dire indépendante de l'expérience. Qu'est-ce qu'inventer ? Inventer, dit Bonald, c'est penser. Or la pensée est une parole intérieure. Penser, c'est se dire quelque chose à soi-même.

S'il en est ainsi, le langage est le moyen de toute invention ; et par conséquent l'idée selon laquelle le langage lui-même serait une invention est absurde.

Prologue de l'Évangile selon saint Jean. « Au comment était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu. »
