\documentclass[14pt,a4paper]{extarticle}

\usepackage{fontspec}
\usepackage[french]{babel}
\setmainfont{EBGaramond}
\usepackage[a4paper,margin=32mm]{geometry}
\usepackage{microtype}

\usepackage{titlesec}
\titleformat{\subsection}{\small\bfseries}{\thesection}{1em}{}

\usepackage{color,soul}

\usepackage{tikz}

\begin{document}

%~ \thispagestyle{empty}

\section*{Des propositions véritables et fausses.}

%~ \subsection*{Propositions universelles et propositions particulières.}

Reste à parler de la vérité ou de la fausseté des propositions, qui sont leurs propriétés les plus essentielles, et auxquelles tend toute la logique, puisqu'elle n'a point d'autre objet que de nous faire embrasser les propositions véritables et éviter les fausses.

La proposition véritable est \textit{celle qui est conforme à la chose même} : par exemple, si je dis : \textit{Il est jour,} et qu'il soit jour en effet, la proposition est véritable ; la fausse s'entend par là, sans qu'il soit besoin d'en discourir davantage.

C'est une qualité merveilleuse de l'entendement, de pouvoir se rendre conforme à tout ce qui est, en formant sur chaque chose des propositions véritables ; et dès là qu'il peut en quelque manière se rendre conforme
à tout, il paraît qu'il est bien d'une autre nature que les autres choses qui n'ont point celte faculté.

Il est certain que toute proposition est véritable ou fausse : mais on fait ici une question, savoir si de deux propositions qui regardent un
\textit{futur contingent,} l'une est vraie et l'autre fausse déterminément : par exemple, s'il est vrai ou faux déterminément que j'irai demain à la promenade, ou que je n'y irai pas.

Aristote a fait naître la difficulté, quand il a dit qu'une de ces deux propositions était vraie ou fausse ; mais indéterminément, et sans qu'on pût dire laquelle des deux\footnotemark : s'il parle de l'entendement humain, il a raison ; mais s'il parle de tout entendement absolument, c'est ôter à l'entendement divin la prescience de toutes les choses qui dépendent de la liberté ; ce qui est faux et impie.

Et il faut remarquer qu'Aristote reconnaît que de deux propositions sur le présent ou sur le passé contingent, l'une est vraie déterminément. Il est vrai, par exemple, déterminément, ou que je me promène, ou que je ne me promène pas actuellement ; ou que je me suis promené, ou que je ne l'ai pas fait. Mais ce qui fait qu'Aristote ne veut pas admettre la même chose pour l'avenir, c'est qu'il dit que ce serait introduire une nécessité fatale, et détruire la liberté. Car, dit-il, s'il est vrai déterminément, ou que je me promènerai, ou que je ne me promènerai pas demain, il était vrai hier, il était vrai il y a dix ans, il était vrai, il y a cent ans, en un mot, il était vrai de toute éternité ; ce qui emporte, dit-il, une nécessité absolue et inévitable : et il n'a pas voulu considérer que, de même que la liberté n'est pas détruite de ce qu'il est vrai déterminément que je me promène maintenant, parce qu'il est vrai en même temps que je le fais avec liberté, il en faut dire de même, non-seulement . du passé, mais de l'avenir : et comme Aristote avoue qu'encore qu'il soit vrai déterminément que je me promenai hier, ma liberté pour cela n'est point offensée, parce qu'il est vrai aussi que je le fis librement ; elle ne le serait pas non plus quand il serait vrai déterminément que je me promènerai demain, parce]qu'il sera vrai en même temps que je le ferai avec liberté.

En un mot, les propositions du présent, du passé et de l'avenir, sont toutes de même nature, à la réserve de la seule différence des temps. À cela près, elles ont toutes les mêmes propriétés ; et, si l'une est vraie déterminément, l'autre le doit être aussi.

Et ce qui pourrait faire penser aux hommes que les propositions du futur contingent sont vraies ou fausses indéterminément, c'est qu'ils ne savent pas laquelle est vraie et laquelle est fausse ; mais il faudrait considérer que Dieu le sait et que le nier, c'est détruire sa perfection et sa providence.

\footnotetext{\textit{De Interpret.} cap. IX.}


Les philosophes anciens ont parlé en beaucoup de choses fort ignoramment, pour n'avoir pas su, ou pour n'avoir pas toujours considéré ce qui convenait à Dieu. Il est de sa perfection de savoir tout
éternellement, même nos mouvements les plus libres : autrement, ou jamais il ne les saurait ; et comment pourrait-il, ou les récompenser quand ils sont bons, ou les punir quand ils sont mauvais ? ou il en acquerrait la connaissance, et deviendrait plus savant avec le temps.
L'un lui ôte sa souveraineté et sa providence, et l'autre détruit la plénitude de sa perfection et de son être.


\begin{flushright}
\large
\textsc{bossuet}, \textit{Logique,} Livre II, Chapitre XI.
\end{flushright}

\end{document}


%~ CHAPITRE PREMIER. Les idées peuvent être unies ou séparées, c'est-à-dire ou affirmées ou niées, les unes des autres ; et cela s'appelle proposition, ou énonciation.
%~ CHAPITRE II. Quelle est la signification du verbe *est* dans la proposition.
%~ CHAPITRE III. Divisions des propositions.
%~ CHAPITRE IV. — Des propositions complexes et incomplexes.
%~ CHAPITRE V. Des propositions simples et composées, et des propositions modales.
%~ CHAPITRE VI. Des propositions absolues et conditionnées.
%~ CHAPITRE VII. Des propositions universelles et particulières, affirmatives et négatives.
%~ CHAPITRE VIII. Propriétés remarquables des propositions précédentes.
%~ CHAPITRE IX. Des propositions qui se convertissent.
%~ CHAPITRE X. Comment les propositions universelles et particulières, affirmatives et négatives, conviennent ou s'excluent universellement ; et des propositions équipollentes.
%~ CHAPITRE XI. Des propositions véritables et fausses.
%~ CHAPITRE XII. Des propositions connues par elles-mêmes.
