\documentclass[14pt,a4paper]{extarticle}

\usepackage{fontspec}
\usepackage[french]{babel}
\setmainfont{EBGaramond}
\usepackage[a4paper,margin=32mm]{geometry}
\usepackage{microtype}

\usepackage{titlesec}
\titleformat{\subsection}{\small\bfseries}{\thesection}{1em}{}

\usepackage{color,soul}

\usepackage{tikz}

\usepackage{fancyhdr}

%~ \fancyhf{}
%~ \fancyhead[L]{Bossuet, Logique.}
%~ \fancyfoot[C]{RESTRICTED}
%~ \renewcommand\headrulewidth{0pt}
%~ \pagestyle{fancy}
%~ \pagestyle{plain}

\addtolength{\topmargin}{-3.0pt}
\fancyhead[L]{\small \textsc{bossuet}, \textit{Logique,} Livre II, Chapitre XII.}

\begin{document}

%~ \thispagestyle{empty}
\thispagestyle{fancy}

\section*{Des propositions connues par elles-mêmes.}

Parmi les propositions véritables et fausses, il y en a dont la vérité
est connue par elle-même, et d'autres dont elle est connue par la
liaison qu'elles ont avec celle-ci.

\subsection*{Propositions universelles et propositions particulières.}

De ces propositions, les unes sont universelles, comme : \textit{Le tout est
plus grand que sa partie ;} les autres sont particulières et \hl{connues par
expérience}, comme quand je dis : \textit{Je pense telle et telle chose ;} \textit{Je
sens du plaisir} ou \textit{de la douleur ;} \textit{Je crois ou je ne crois pas ;} et
ainsi des autres qui sont connues par une expérience aussi certaine.

\subsection*{Axiomes, ou premiers principes.}

Les propositions universelles connues par elles-mêmes, s'appellent \textit{axiomes,} ou \textit{premiers principes}.

Comme en parlant des idées, nous avons d'abord exercé l'esprit à en
considérer de plusieurs sortes, et à les démêler les unes des autres, ce
n'est pas un exercice moins utile que d'attacher notre esprit à
remarquer ces propositions universelles connues par elles-mêmes.

Nous appelons \textit{propositions connues par elles-mêmes,} celles dont la
vérité est entendue par la seule attention qu'on y a, sans qu’il soit besoin de raisonner ; autrement, \textit{celles où la liaison du
sujet et de l'attribut est parfaitement entendue par la seule
intelligence des termes}.

Des propositions ainsi clairement et distinctement entendues sont sans
doute véritables ; car tout ce qui est intelligible de cette sorte ne
peut manquer d'être vrai ; autrement il ne serait pas intelligible.

Nous allons ici rapporter beaucoup de ces propositions intelligibles par
elles-mêmes.

\textit{Il est impossible qu'une chose soit et ne soit pas en même temps,}
autrement : \textit{Ce qui est, ne peut point n’être pas}.

Cela n'est pas seulement vrai de l'être absolument pris, mais encore
d'être tel et tel : ce qui est l'homme ne peut pas n'être pas homme ; ce
qui est rond ne peut pas tout ensemble n'être pas rond.

Nous verrons dans la suite que ce principe est celui qui soutient
tout raisonnement ; et que qui nierait une conséquence d'un argument bien
fait, en accordant la majeure et la mineure, serait forcé d'avouer
qu'une chose serait et ne serait pas en même temps.

Ce principe est tellement le premier, que tous les autres s'y réduisent ;
en sorte qu'on peut tenir pour premiers principes tous ceux où, en les
niant, il paraît d'abord à tout le monde qu'une même chose serait et ne
serait pas en même temps.

Ainsi voici encore un premier principe : \textit{Nulle chose ne se peut donner
l'être à elle-même ; et encore : Ce qui n'est pas, ne peut avoir l'être
que par quelque chose qui l'ait ; et encore : Nul ne peut donner ce qu'il
n'a pas}.

De ce principe quelques-uns concluent qu'un corps ne se peut donner le
mouvement à lui-même, et d'autres infèrent encore qu'il ne se peut non
plus donner le repos. Mais nous examinerons ailleurs ces conséquences ;
il nous suffit maintenant de voir que nulle chose ne se donne l'être à
elle-même : autrement elle serait avant que d'être.

Il est d'une vérité aussi connue que \textit{ce qui est de soi est nécessairement.}

Car pour cela il ne faut qu'entendre ce que veulent dire les termes.
Être de soi, c'est être sans avoir l'être d'un autre : être
nécessairement, c'est ne pouvoir pas ne pas être ; et maintenant il est
clair que ce qui est sans avoir l'être d'un autre, ne peut pas n'être
pas ; et qu'une chose qui serait un seul moment sans être ne serait
jamais, si quelque autre ne lui donnait l'être.

Ce principe est le même au fond que le précédent, et tout le monde en
connaît la vérité. C'est de là qu'il est clair que Dieu ne peut pas être
qu'il ne soit nécessairement, parce qu'il est de soi ; et les
philosophes qui ont supposé que la matière ou les atomes étaient
d'eux-mêmes, ont dit aussi qu'ils étaient nécessairement.

\subsection*{Géométrie.}

En géométrie tout le monde reçoit comme incontestables les principes
suivants : \textit{le corps est étendu en longueur, largeur et profondeur}.

On peut considérer le corps selon chacune des dimensions ; et selon cela
donner les définitions incontestables de la ligne, de la surface et du
corps solide.

\textit{Si deux choses sont égales à une même, elles seront égales entre elles.}

\textit{Si à choses égales, on ajoute choses égales, les touts seront égaux.}

\textit{Si de choses égales on ôte choses égales, les restes seront égaux.}

Et au contraire : \textit{Si à choses inégales on ajoute choses égales, les
touts seront inégaux, et si de choses inégales, on ôte choses égales,
les restes seront inégaux.}

\textit{Si des choses sont moitié, ou tiers, ou quart d'une même chose, elles
seront égales entre elles.}

\textit{Si des grandeurs conviennent, c'est-à-dire si on les peut par la pensée
ajuster tellement ensemble, que l'une ne passe pas l'autre, elles sont
égales.}

\textit{Le tout est plus grand qu'une de ses parties.}

\textit{Toutes les parties rassemblées égalent le tout.}

\textit{Tous les angles droits sont égaux.}

\textit{Deux lignes droites n'enferment point entièrement un espace. Deux
lignes parallèles ne se rencontrent jamais, quand elles seraient
prolongées jusqu'à l'infini.}

\textit{Deux lignes non parallèles, prolongées par leurs extrémités, à la fin
se rencontreront en un point}.

On trouvera beaucoup de tels axiomes dans les \textit{Éléments} d'Euclide.

À cela se rapporte aussi ce que les géomètres appellent pétitions ou
demandes, comme : \textit{Qu'on puisse mener une ligne droite d'un point donné
à un autre point donné.}

\textit{Qu'on puisse continuer indéfiniment une ligne droite donnée.}

\textit{Qu'on puisse décrire un cercle, de quelque centre et de quelque
intervalle que ce soit.}

\textit{Qu'on puisse prendre une quantité plus grande ou plus petite qu'une
quantité donnée.}

\subsection*{Autres principes véritables.}

Il est aussi certain que ce qui agit est, que ce qui a quelque qualité
ou propriété réelle est : de là se conclut très-bien l'existence de
toutes les choses qui affectent nos sens ; et de là saint Augustin et
les autres ont très-bien conclu, en disant : \textit{Je pense, donc je suis}\footnotemark.

\footnotetext{Saint Augustin, \textit{De Trinit.} lib. X, n. 13.}

C'est encore un autre principe très-véritable : \textit{En vain emploie-t-on le
plus où le moins suffit}\footnotemark ;%
%
\footnotetext{\textit{Frustra fit per plura, quod potest fieri per pauciora.}}
%
par où l'on prouve que les machines les
plus simples, tout le reste étant égal, sont les meilleures ; et parce
qu'on a une idée que dans la nature tout se fait le mieux qu'il se peut,
tous ceux qui raisonnent bien sont portés à expliquer les choses
naturelles par les moyens les plus simples ; aussi les physiciens nous
ont-ils donné pour constant \textit{que la nature ne fait rien en vain}\footnotemark.

\footnotetext{\textit{Natura nihil facit frustra.}}

À ce principe convient celui-ci, qui est un des fondements du bon
raisonnement : \textit{On ne doit point expliquer par plus de choses, ce qui se
peut également expliquer par moins de choses}\footnotemark.

\footnotetext{\textit{Non sunt multiplicanda entia sine necessitate.}}

Par là sont condamnés ceux qui mettent dans la nature tant de choses
inutiles ; et dans la politique ceux qui, ayant un moyen sûr, en
cherchent plusieurs ; et dans la rhétorique ceux qui chargent leur
discours de paroles vaines.

Il est encore vrai d'une vérité incontestable, qu'\textit{il faut suivre la raison connue,} et cela tant en spéculative qu'en pratique ;
c'est-à-dire qu'il faut croire ce que la droite raison démontre, et
pratiquer ce qu'elle prescrit.

Que \textit{l'ordre vaut mieux que la confusion, que tout le monde veut être
heureux ; et que nul ne veut être dans un état qu'il tienne pour
absolument mauvais.}

Que \textit{ce qui est intelligible est vrai} ; ou, ce qui est le même, que le
faux, c'est-à-dire ce qui n'est pas, \textit{ne peut pas être intelligible}.

Que \textit{ce qui se fait expressément pour une fin, ne peut être dirigé ni
connu que par la raison,} c'est-à-dire par une cause intelligente. Il ne
faut qu'entendre ces termes pour convenir de la proposition, parce
qu'agir de dessein, ou concevoir que quelqu'un agit de dessein, enferme
nécessairement l'intelligence.

\subsection*{Choses connues par expérience.}

À ce qui est intelligible de soi, on pourrait joindre certaines choses
qu'on connaît par une expérience certaine ; comme je connais que je
sens, que j'ai du plaisir ou de la douleur, que j'affirme, que je nie,
que je doute, que je raisonne, que je veux ; et je connais aussi par le
discours que me fait un autre, qu'il a en lui-même des pensées et des
sentiments semblables : mais ceci ne s'appelle pas principe ; ce sont
choses connues par expérience.

\subsection*{Physique.}

En physique, il y a beaucoup de choses d'expérience qu'on donne ensuite
pour principes. Par exemple, de ce qu'on connaît par expérience que
toutes les choses pesantes tendent en bas et y tendent avec certaines
proportions, on a fondé des principes universels qui servent à la
mécanique et à la physique. Mais ces principes ne sont point de ceux que
nous appelons intelligibles de soi, parce qu'on ne les connaît que par
l'expérience de plusieurs choses particulières, d'où on conclut les
universelles ; ce qui appartient au raisonnement.

Je ne sais si on doit rapporter à ces principes de pure expérience,
celui-ci : \textit{Que les corps se poussent l'un l'autre, et que le corps qui
entre en un lieu en chasse celui qui l'occupait.} Car outre
l'expérience, il y a une raison dans la chose même, c'est-à-dire dans
les corps qui sont naturellement impénétrables.

Mais du moins il est certain que l'impénétrabilité des corps étant
supposée, on n'a plus besoin d'expérience pour connaître certaines
choses ; mais on les connaît par elles-mêmes : par exemple, \textit{Un corps ne
peut passer par une ouverture moindre que lui ; ce qui est pointu, le
reste restant égal, s'insinue plus facilement par une ouverture que ce
qui ne l'est pas,} et ainsi du reste.

On connaît avec la même évidence qu'un agent naturel et nécessaire, dans
les mêmes circonstances, fera toujours le même effet ; par exemple, que
le soleil se levant demain avec un ciel aussi serein qu'aujourd'hui,
causera une lumière aussi claire, et que le même poids attaché à la même
corde et toujours dans la même disposition, la tendra également demain
et aujourd'hui.

Il n'est pas moins vrai que, \textit{quand ce qui empêche égale ce qui agit, il
ne se fait rien} : par exemple, si le poids A, qui doit tirer après soi
une balance, en est empêché par le poids B posé vis-à-vis, et que le
poids B soit égal en pesanteur au poids À, il est clair que l'un
empêchera autant que l'autre agit, et qu'il ne se fera aucun mouvement,
c'est-à-dire que la balance demeurera en équilibre.

On peut encore rapporter ici ces vérités incontestables, que \textit{ce qui se meut
naturellement, tend toujours à continuer son mouvement par la ligne la
plus approchante de celle qu'il devait décrire} ; d'où il arrive que les
corps pesants, étant empêchés, continuent leur mouvement par la ligne la
plus approchante de la droite.

Ainsi dans cette figure,%
%
\begin{tikzpicture}
\draw (0,1) node[anchor=east]{$A$}
  -- (0,0) node[anchor=east]{$B$};
\draw (0,1)
  -- (4,0) node[anchor=west]{$C$};
\end{tikzpicture}
%
, la boule qui roule sur
le plan incliné, s'approche, autant qu'il se peut, de la perpendiculaire
\textit{A, B.} Et ce principe est conjoint à celui-ci, que \textit{la ligne droite est
la plus courte de toutes,} ce qui fait que le mouvement selon cette
ligne est aussi le plus court de soi : et que si la nature cherche le
plus court, elle doit mener les corps pesants au centre où elle les
pousse par la ligne la plus droite, ou quand ils sont empêchés, par la
ligne la plus approchante de la droite.

\subsection*{Vérités premières.}

Ces vérités premières, et intelligibles par elles-mêmes, sont éternelles
et immuables ; et Dieu nous en a donné naturellement la connaissance,
afin qu'elle nous dirige dans tous nos raisonnements, sans même que nous y fassions une réflexion actuelle, à peu près comme
nos nerfs et nos muscles nous servent à nous mouvoir, sans que nous les
connaissions.

Il sert pourtant beaucoup pour plusieurs raisons, de faire une réflexion
expresse sur ces vérités primitives.

1° Elle accoutume l'esprit à bien connaître ce que c'est qu'évidence, et
lui fait voir que ce qui est évident, est ce qui étant considéré ne peut
être nié quand on le voudrait.

2° Elle lui apprend à tenir pour vrai tout ce qu'il entend clairement et
distinctement de cette sorte. Car c'est par là que ces axiomes sont
tenus pour indubitables.

3° Elle lui apprend qu'il doit suspendre son jugement à l'égard des
propositions qu'il ne connaît pas avec une pareille évidence, et à ne
les point recevoir, jusqu'à ce qu'en raisonnant il les trouve
nécessairement unies à ces vérités premières et fondamentales.

\subsection*{Faux principes.}

Mais en considérant les vrais axiomes ou premiers principes de
connaissance, il faut prendre garde à certaines propositions que la
précipitation ou les préjugés veulent faire passer pour principes.

Telles sont ces propositions : \textit{Ce qui ne se touche pas, ni ne se voit
pas, ou, en un mot, ne se sent pas, n'est pas ; ce qui n'a point de
grandeur ou de quantité, n'est rien} ; et autres semblables, qui font
toute l'erreur de la vie humaine : car déçus par ces faux principes,
nous suivons les sens au préjudice de la raison ; et le mal est que
souvent après avoir reconnu en spéculation que ces principes sont faux,
nous nous y laissons toutefois entraîner dans la pratique.

C'est encore un principe très-faux que celui que posent certains
physiciens, que \textit{pour être bon philosophe, il faut pouvoir expliquer
toute la nature sans parler de Dieu.}

Afin que ce principe fût véritable, il faudrait supposer que Dieu ne
fait rien dans la nature, c'est-à-dire qu'il faudrait donner pour
certain la chose du monde, je ne dis pas la plus incertaine, mais la
plus fausse.

Il est vrai que qui ne rendrait raison des effets de la nature qu'en
disant : \textit{Dieu le veut ainsi,} serait un mauvais philosophe, parce qu'il n'expliquerait pas les causes secondes, ni l'enchaînement
qu'ont entre elles les parties de l'univers. C'est un excès que ces
physiciens ont raison d'éviter ; mais ils tombent dans un autre beaucoup
plus blâmable, en supposant comme indubitable que toutes ces causes
secondes n'ont point de moteur commun, ni de cause première qui les
tienne unies les unes aux autres.

Il n'est pas moins faux de dire, comme font la plupart des nôtres : \textit{Il
faut se contenter soi-même ; ou suivre ce qui fait plaisir, ou avoir le
plaisir pour guide}.

La fausseté de ces principes paraît en ce que les plus grands maux nous
arrivent en suivant aveuglément ce qui nous plaît ; il n'y a point de
séduction plus dangereuse que celle du plaisir. Et cependant c'est sur
ce principe que roule la conduite de la plupart des hommes du monde.

En voici encore un très-commun et très-pernicieux : \textit{Il faut faire comme
les autres} ; c'est ce qui amène tous les abus et toutes les mauvaises
coutumes, et ce qui est cause qu'on s'en fait des lois. Or ce principe
qu’\textit{il faut faire comme les autres,} n'est vrai tout au plus que pour
les choses indifférentes, comme pour la manière de s'habiller. Mais,
pour l'étendre aux choses de conséquence, il faudrait supposer que la
plupart des hommes jugent et font bien.

On entend dire à beaucoup de gens cette parole comme une espèce de
principe : \textit{Quand on est bien, il ne faut pas se tourmenter des autres} ;
chose fausse et inhumaine, qui détruit la société.

On en voit qui croient que pour montrer qu'une chose est douteuse, il
suffit de faire voir que quelques-uns en doutent : comme si on ne voyait
pas des opinions manifestement extravagantes suivies non-seulement par
quelques particuliers, mais par des nations entières. À cela se rattache
encore ce que les hommes disent du bonheur ou du malheur : \textit{Je suis
heureux, je suis malheureux, et c'est pourquoi telle et telle chose
m'arrive :} par où on entend ordinairement ce je ne sais quoi d'aveugle
qui fait notre bonne ou notre mauvaise destinée ; chose fausse et qui
renverse la Providence divine.

C'est un beau mot d'Hippocrate, que \textit{la fortune est un nom qui, à vrai
dire, ne signifie rien}.

Ces principes imaginaires, et autres semblables, outre qu'ils peuvent
être réfutés par raisonnement, paraissent faux en les comparant
seulement avec les principes véritables, parce qu'on voit dans les uns
une lumière de vérité qu'on n'apercevra pas dans les autres. Personne ne
dira qu'il soit aussi clair que ce qui n'est pas sensible n'existe pas,
qu'il est clair que le tout est plus grand que la partie, ou que ce qui
n'est pas ne peut de lui-même venir à l'être.

\begin{flushright}
\large
\textsc{bossuet}, \textit{Logique,} Livre II, Chapitre XII.
\end{flushright}

\end{document}


%~ CHAPITRE PREMIER. Les idées peuvent être unies ou séparées, c'est-à-dire ou affirmées ou niées, les unes des autres ; et cela s'appelle proposition, ou énonciation.
%~ CHAPITRE II. Quelle est la signification du verbe *est* dans la proposition.
%~ CHAPITRE III. Divisions des propositions.
%~ CHAPITRE IV. — Des propositions complexes et incomplexes.
%~ CHAPITRE V. Des propositions simples et composées, et des propositions modales.
%~ CHAPITRE VI. Des propositions absolues et conditionnées.
%~ CHAPITRE VII. Des propositions universelles et particulières, affirmatives et négatives.
%~ CHAPITRE VIII. Propriétés remarquables des propositions précédentes.
%~ CHAPITRE IX. Des propositions qui se convertissent.
%~ CHAPITRE X. Comment les propositions universelles et particulières, affirmatives et négatives, conviennent ou s'excluent universellement ; et des propositions équipollentes.
%~ CHAPITRE XI. Des propositions véritables et fausses.
%~ CHAPITRE XII. Des propositions connues par elles-mêmes.
