
  § 1. Jugement de Chateaubriand sur Bossuet historien. L'histoire est une branche de la philosophie. Le christianisme, favorable à la philosophie, devait être également favorable à l'histoire. Ce que Bossuet a de plus que les Anciens, la gravité et le sublime, est aussi ce qui le rend supérieur à Voltaire. Bossuet philosophe dans ses histoires. Discours sur l'histoire. — § 2. Histoire de la Réforme. Une histoire munie de tous côtés. — § 3. Principes. Les variations, toujours regardées comme une marque de fausseté. Les variations, caractère des hérésies. Il y a un principe d'instabilité dans les doctrines nouvelles, qui a été remarquée par les Pères. L'Histoire des variations est un traité, dans lequel on démontrera dans l'histoire et par des principes la fausseté d'une doctrine.

  § 1. Chateaubriand a écrit, dans le *Génie du christianisme*, un livre sur l'histoire dans lequel Bossuet tient la plus grande place (1). Mais avant que d'inviter son lecteur à admirer, notamment dans le *Discours sur l'histoire universelle*, « l'influence du génie du christianisme sur le génie de l'histoire, » Chateaubriand, considérant *a priori* cette influence, propose le raisonnement suivant : « Si le christianisme a fait faire tant de progrès aux idées philosophiques, il doit être nécessairement favorable au génie de l'histoire, puisque celle-ci n'est qu'une branche de la philosophie morale et politique. »
  De ce progrès conjoint de la philosophie et de l'histoire, Bossuet est le meilleur exemple : « Politique comme Thucydide, moral comme Xénophon, éloquent comme Tite-Live, aussi profond et aussi grand peintre que Tacite, l'évêque de Meaux a de plus une parole grave et un tour sublime dont on ne trouve ailleurs aucun exemple, hors dans le début du livre des Macchabées. » Plus loin, c'est encore le philosophe que Chateaubriand admire par-dessus tout dans l'historien :  « La première partie du *Discours sur l'Histoire universelle* est admirable par la narration ; la seconde par la sublimité du style et la haute métaphysique des idées ; la troisième par la profondeur des vues morales et politiques. » Bossuet a de plus que les anciens une parole grave  et un tour sublime ; c'est par là qu'il les dépasse ; cette gravité et ce sublime proviennent du christianisme, par le moyen de la philosophie, c'est-à-dire de la métaphysique, de la morale et de la politique. La supériorité de Bossuet sur Voltaire s'explique par la même raison, car rien ne manquait à Voltaire, pour être l'égal de son aîné, rien « que de la gravité. » L'irréligion de Voltaire, en lui interdisant le sérieux philosophique, le privait aussi de la gravité et du sublime dans les histoires.
  Ce jugement de Chateaubriand nous autorise à étudier dans l'*Histoire des variations* la philosophie de Bossuet. En effet, si l'on en croit Chateaubriand, non seulement il y a un Bossuet philosophe, ce dont tout le monde convient sans doute, mais encore il n'est pas extravagant de considérer ce philosophe dans les histoires qu'il a écrites et dans son discours sur l'histoire.

  § 2. C'est donc l'histoire de la Réforme ; et cependant il s'agit de tout autre chose que d'un simple récit. Car en écrivant cette histoire, Bossuet entend très simplement faire revenir les Protestants à la religion romaine. L'histoire du protestantisme, dit-il, si elle était connue, le ferait mépriser. « Si les Protestants savaient à fond comment s’est formée leur religion, avec combien de variations et avec quelle inconstance leurs Confessions de foi ont été dressées ; comment ils se sont séparés premièrement de nous, et puis entre eux ; par combien de subtilités, de détours et d’équivoques ils ont tâché de réparer leurs divisions, et de rassembler les membres épars de leur Réforme désunie : cette Réforme, dont ils se vantent, ne les contenterait guère ; et pour dire franchement ce que je pense, elle ne leur inspirerait que du mépris. C’est donc ces variations, ces subtilités, ces équivoques, et ces artifices, dont j’entreprends de faire l’histoire » (2).
  Pour que le philosophe puisse parler de la vérité qui éclate dans l'histoire de la Réforme, il devra nécessairement convaincre le lecteur de la vérité de son récit. L'histoire des variations, pour être utile, devra posséder en elle-même les moyens de sa propre défense. L'étendue imposante de l'ouvrage répond à une nécessité. « On verra bien que cette histoire est d’un genre tout particulier ; qu'elle a dû paraître avec toutes ses preuves, et munie, pour ainsi dire, de tous côtés ; et qu'il a fallu hasarder de la rendre moins divertissante, pour la rendre plus convaincante et plus utile » (3). Par la force des choses, le discours sur l'histoire des variations sera donc aussi un discours de la méthode pour chercher la vérité dans les histoires. Une lettre à Leibniz explique en un mot cette méthode à laquelle l'*Histoire des Variations* doit son caractère indubitable. « Je verrais au reste avec plaisir l’Histoire de la Réformation d’Allemagne de M. de Seckendorf, si elle pouvait venir jusqu’en ce pays, supposé qu’elle fût écrite en une langue que j’entendisse ; et je puis vous assurer par avance, que si cette histoire est véritable, il faudra nécessairement qu’elle se trouve conforme à celle des Variations, que j’ai pris la liberté de vous envoyer, puisque je n’y donne rien pour certain que ce qui est avoué par les adversaires. C’est, monsieur, à mon avis, la seule méthode sûre d’écrire de telles histoires, où la chaleur des partis ferait trouver sans cela d’inévitables écueils » (4).

  § 3. Cependant cette histoire « munie de tous côtés » n'est qu'une partie de l'ouvrage. Une fois établie la vérité des faits, il s'agira de « démontrer aux Protestants la fausseté de leur doctrine dans leurs continuelles variations, et dans la manière changeante dont ils ont expliqué leurs dogmes » (5). Cette démonstration dans l'histoire,  s'appuiera sur plusieurs principes qu'il faut poser avant de commencer le récit.
  Le premier de ces principes, c'est que les variations dans la foi sont une preuve certaine de fausseté ou plutôt, car c'est là ce que dit d'abord Bossuet, qu'elles ont toujours été considérées comme telles. « Lorsque, parmi les chrétiens, on a vu des variations dans l'Exposition de la foi, on les a toujours regardées comme une marque de fausseté et d'inconséquence (qu'on me permette ce mot) dans la Doctrine exposée. La foi parle simplement : le Saint-Esprit répand des lumières pures, et la vérité qu'il enseigne a un langage toujours uniforme. C'est pourquoi tout ce qui varie, tout ce qui se charge de termes douteux et enveloppés a toujours paru suspect, et non seulement fraduleux, mais encore absolument faux, parce qu'il marque un embarras que la vérité ne connaît point. Ç'a été un des fondements sur lesquels les anciens docteurs ont tant condamné les Ariens, qui faisaient tous les jours paraître des Confessions de foi de nouvelle date, sans pouvoir jamais se fixer » (6).
  Second principe, les variations sont le caractère des hérésies. Là encore, c'est l'histoire qui parle la première : « Ce n'a pas seulement été les Ariens qui ont varié de cette sorte : toutes les hérésies, dès l'origine du christianisme, ont eu le même caractère ; et longtemps avant Arius, Tertullien avait déjà dit : Les hérétiques varient dans leurs règles, c'est-à-dire, dans leurs Confessions de foi : chacun parmi eux se croit en droit de changer et de modifier par son propre esprit ce qu'il a reçu, comme c'est par son propre esprit que l'auteur de la secte l'a composé : l'hérésie retient toujours sa propre nature, en ne cessant d'innover ; et le progrès de la chose est semblable à son origine. » Si l'on a toujours vu des variations dans les hérésies, c'est qu'il y a un principe d'instabilité dans les doctrines nouvelles. Tertullien n'a pas été le seul à le dire, et « saint Chrysostôme traitant ce précepte de l'apôtre : Evitez les nouveautés profanes dans vos discours, a fait cette réflexion : Evitez les nouveautés dans vos discours ; car les choses n'en demeurent pas là : une nouveauté en produit une autre ; et on s'égare sans fin quand on a une fois commencé à s'égarer. »
  Il y a dans les doctrines nouvelles deux causes d'instabilité.  « Deux choses causent ce désordre dans les hérésies : l'une est tirée du génie de l'esprit humain, qui depuis qu'il a goûté une fois l'appât de la nouveauté, ne cesse de rechercher avec un appétit déréglé cette trompeuse douceur : l'autre est tirée de la différence de ce que Dieu fait d'avec ce que font les hommes. La vérité catholique, venue de Dieu, a d'abord sa perfection : l'hérésie, faible production de l'esprit humain, ne se peut faire que par pièces mal assorties. Pendant qu'on veut renverser, contre le précepte du Sage, les anciennes bornes posées par nos pères, et réformer la doctrine une fois reçue parmi les fidèles, on s'engage sans bien pénétrer toutes les suites de ce qu'on avance. Ce qu'une fausse lueur avait fait hasarder au commencement, se trouve avoir des inconvénients qui obligent les Réformateurs à se réformer tous les jours » (8).
  Ces principes une fois posés, l'histoire parlera d'elle-même. « Voilà les principes solides et inébranlables par lesquels je prétends démontrer aux Protestants la fausseté de leur doctrine dans leurs continuelles variations, et dans la manière changeante dont ils ont expliqué leurs dogmes. » Cette histoire qui s'avance « munie de tous côtés »  est la partie de l'ouvrage qui devra emporter la décision ; mais l'ouvrage entier est plus qu'une histoire : nous entendrons bientôt Bossuet l'appeler un traité. De ce traité, nous avons vu quelle sera la méthode : elle consistera à démontrer dans l'histoire, par des principes, la fausseté d'une doctrine.

(1) *Génie du christianisme*, 3e partie, liv. 3, en particulier le chap. 8.  
(2) *Variations*, préface, n. 1.  
(3) *Variations*, préface, n. 21.  
(4) Lettre à Leibniz du 10 janvier 1692.  
(5) *Variations*, préface, n. 8  
(6) *Variations*, préface, n. 2.  
(7) *Variations*, préface, n. 6.  
(8) *Variations*, préface, n. 7.  
(1) *Variations*, préface, n. 8.  
(2) *Variations*, préface, n. 9.  
(3) Voir à ce sujet notre chapitre II.  
(4) *Variations*, préface, n. 13.  
(5) *Variations*, préface, n. 14.  
(6) *Variations*, préface, n. 19.  
(7) *Variations*, préface, n. 20.  
(8) *Variations*, préface, n. 25.  
(9) *Variations*, préface, n. 27.  
